?近期小優(yōu)在杭州街頭發(fā)現(xiàn)很多的自行車，小綠車、小黃車、小白車可以說(shuō)是隨處可見(jiàn)，方便了生活的同時(shí)，身邊不少人也有抱怨的，亂擺放也影響城市景觀，不過(guò)還有另一個(gè)深層次的問(wèn)題，值得商榷。

據(jù)上海市自行車協(xié)會(huì)調(diào)查，共享自行車幾乎都是行業(yè)外進(jìn)入的，他們不了解自行車的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，不知道如何控制自行車質(zhì)量。除了“摩拜”建有自己的生產(chǎn)基地外，其余運(yùn)營(yíng)商都是委托自行車生產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行生產(chǎn)，價(jià)格是他們選車的主要依據(jù)。

目前，共享自行車的質(zhì)量要求，執(zhí)行的是國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB3565-2005《自行車安全要求》，此標(biāo)準(zhǔn)等同采用國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)ISO4210:1996《自行車-自行車安全要求》。即便按照此標(biāo)準(zhǔn)要求，有的共享自行車也不合格，比如車輛設(shè)計(jì)明顯不合理，防銹性能等級(jí)不夠，結(jié)構(gòu)強(qiáng)度存在問(wèn)題等。

有關(guān)監(jiān)管部門(mén)在對(duì)共享自行車服務(wù)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估時(shí)發(fā)現(xiàn)，其存在明顯的質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)。共享自行車的使用頻率遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于社會(huì)個(gè)人擁有的自行車；每車每年平均行駛距離是民用自行車的十倍甚至數(shù)十倍。共享自行車長(zhǎng)期停放在室外，如僅按照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB3565-2005《自行車安全要求》來(lái)要求，存在著明顯的低標(biāo)準(zhǔn)風(fēng)險(xiǎn)。特別是由于共享自行車使用條件和使用環(huán)境的特殊性，存量共享自行車基本沒(méi)有定期進(jìn)行質(zhì)量檢測(cè)，存在著巨大的安全風(fēng)險(xiǎn)。

在服務(wù)質(zhì)量方面，共享自行車也存在參差不齊的現(xiàn)象。在上海，共享自行車運(yùn)營(yíng)商規(guī)模最大的已經(jīng)投入約22萬(wàn)輛，最小的僅幾千輛。一線運(yùn)營(yíng)服務(wù)人員多的有上百人、少的就幾個(gè)人，有的根本就沒(méi)有配備。按照有樁公共自行車服務(wù)人員5%的配備，差距很明顯。服務(wù)人員數(shù)量不足加上沒(méi)有統(tǒng)一的服務(wù)規(guī)范和考核機(jī)制，讓用戶感覺(jué)服務(wù)不到位，主要體現(xiàn)在：對(duì)共享自行車在人行道擺放的人工干預(yù)不夠；對(duì)潮汐現(xiàn)象的現(xiàn)場(chǎng)調(diào)度不力；對(duì)故障車輛修理不及時(shí)和對(duì)用戶投訴的反應(yīng)太慢。有的運(yùn)營(yíng)商沒(méi)有設(shè)置熱線電話等信息渠道，用戶投訴無(wú)門(mén)。

去年10月起，上海徐匯區(qū)出現(xiàn)了共享電動(dòng)自行車。從已經(jīng)投入的公共電動(dòng)自行車來(lái)看，相關(guān)問(wèn)題可能更為嚴(yán)重。國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《電動(dòng)自行車通用技術(shù)條件》對(duì)電動(dòng)自行車的定義是“能實(shí)現(xiàn)人力騎行”，但這一點(diǎn)為共享行業(yè)所無(wú)視。國(guó)標(biāo)明確，電動(dòng)自行車的騎行功能是讓電動(dòng)自行車回歸自行車屬性的關(guān)鍵。而共享電動(dòng)自行車是大眾共享產(chǎn)品，騎行功能在技術(shù)設(shè)置上缺乏保證，存在安全隱患。由于蓄電池需要充電的原因，公共電動(dòng)自行車對(duì)后續(xù)服務(wù)的要求會(huì)更高，這也是共享電動(dòng)自行車行業(yè)目前無(wú)法解決的問(wèn)題。

來(lái)源：《中國(guó)質(zhì)量報(bào)》

?